Valley News – Scott-administratie reageert op rechtszaak van senatoren over benoeming Zoie Saunders

In een motie die woensdag werd ingediend, vuurde de regering van gouverneur Phil Scott terug op de twee senatoren van Vermont die de gouverneur en interim-minister van Onderwijs Zoie Saunders aanklaagden, en verzocht de rechtbank de zaak af te wijzen.

De motie, opgesteld door twee advocaten van het kantoor van de procureur-generaal van Vermont, is het eerste juridische antwoord van de uitvoerende macht op de rechtszaak en de laatste episode in een strijd die symbool staat voor de diepe kloof tussen Scott, een Republikein, en de Democratische supermeerderheid in de staatswetgevende macht.

In juni spanden de senatoren Tanya Vyhovsky (P/D-Chittenden Central) en Dick McCormack (D-Windsor) een rechtszaak aan tegen de gouverneur en de hoogste onderwijsfunctionaris van Vermont. Ze stelden dat Scott zijn bevoegdheden had overschreden toen hij Saunders benoemde tot interim-secretaris, enkele minuten nadat de Senaat van Vermont tegen haar benoeming had gestemd voor een permanente post als hoofd van het staatsagentschap voor Onderwijs.

“Het gaat nu niet eens meer om de minister van Onderwijs,” vertelde Vyhovsky vorige maand aan VTDigger. “Het gaat om de scheiding der machten en het recht van de Senaat om het werk te doen dat hem grondwettelijk en statutair is gegeven.”

In het 32 ​​pagina’s tellende antwoord van de regering betoogden advocaten dat het benoemingsproces van de minister van Onderwijs verliep zoals gepland. De Senaat, door zijn bevoegdheid om te adviseren en toestemming te geven, verwierp Scotts permanente benoeming van Saunders. En Scott, door zijn bevoegdheid om interim-benoemingen te doen, koos Saunders om de rol tijdelijk te vervullen.

De “stem van de senatoren om mevrouw Saunders af te wijzen werd niet ongeldig verklaard — het werd eerder gezien als het creëren van een vacature,” schreven de advocaten van Scott en Saunders.

In maart kondigde Scott aan dat hij Saunders had gekozen om het staatsagentschap voor onderwijs te leiden, waarmee ze de eerste persoon werd die de rol permanent bekleedde sinds Dan French bijna een jaar eerder was vertrokken. Saunders verving Heather Bouchey, die als interim-secretaris diende en nog steeds bij het agentschap werkt.

Saunders, een voormalig bestuurder van Charter Schools USA en hoofd onderwijs van de stad Fort Lauderdale, kreeg al snel kritiek en bezorgdheid van de Democratische en Progressieve partijen van Vermont. Vooral haar achtergrond in charterscholen, die in Vermont niet bestaan, zorgde voor angst onder voorstanders van openbare scholen. Wetgevers sloten zich al snel aan bij het koor van stemmen die tegen de benoeming van de gouverneur waren.

Tijdens een wetgevende zitting die gekenmerkt werd door de stijgende kosten van onderwijs en de daarmee gepaard gaande stijging van de onroerendgoedbelasting, verwierpen senatoren de benoeming van Saunders met een stemming van 19-9, een stap die de regering ‘historisch en mogelijk ongekend’ noemde.

Toen Scott Saunders onmiddellijk tot interim-secretaris benoemde, namen de spanningen alleen maar toe, wat culmineerde in de rechtszaak die Vyhovsky en McCormack aanspanden tegen de gouverneur.

Nu betoogt Scotts advocatenteam dat de gouverneur binnen zijn bevoegdheden heeft gehandeld en dat hij de benoeming van Saunders niet opnieuw ter overweging aan de Senaat hoefde voor te leggen tijdens de laatste dagen van de wetgevende zitting.

In het dossier, geschreven door Sarah EB London, hoofdassistent-procureur-generaal, en David Golubock, assistent-procureur-generaal, staat ook dat Scott in de toekomst “mevrouw Saunders opnieuw kan voordragen voor bevestiging.”

De twee senatoren, zo betoogde Scotts team, hebben geen bevoegdheid om de rechtszaak aan te spannen. Ze verwezen daarbij naar een zaak waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat een zaak aangespannen kon worden wanneer een wetgever “uitgekozen werd voor ‘bijzonder ongunstige behandeling’” of “wanneer de stem van een meerderheid van een wetgevend orgaan feitelijk nietig was verklaard.”

Volgens London en Golubock beweren Vyhovsky en McCormack niet dat zij het mikpunt waren van discriminatie en hebben zij hun rechtszaak ook niet namens een meerderheid van de Senaat aangespannen.

Scotts team beweert ook dat de beweringen van de senatoren eerder ‘politiek’ dan juridisch zijn. Door zich over de kwestie te buigen, zou het hof het risico kunnen lopen buiten zijn ‘juiste rol’ te treden en te voorkomen dat een politiek proces zich afspeelt, schreef de assistent-procureurs-generaal.

De rechter moet zich nog over de zaak uitspreken.